Biomecanicamente.org actualidad on-line del Instituto de Biomecánica ■ Biomecanicamente.org IBV on-line news ■ Biomecánica, ciencia que estudia el comportamiento del cuerpo humano y su relación con los productos con que interactúa y el entorno en el que se desenvuelve ■ Biomechanics, the study of the human body's behaviour and its relation to both its surrounding, environment and the products it interacts with ■ Éxito empresarial a través del bienestar de las personas ■ Corporate success through people's wellbeing ■ Cuidamos tu calidad de vida ■ We take care of your quality of life ■ Automoción y medios de transporte ■ Automotive and mass transport sector ■ Deporte ■ Sport ■ Hábitat ■ Habitat ■ Indumentaria ■ Clothing ■ Niños y puericultura ■ Children and childcare ■ Personas mayores y atención a la dependencia ■ Older people and ageing ■ Rehabilitación y autonomía personal ■ Rehabilitation and personal autonomy ■ Salud laboral ■ Occupational health and safety ■ Tecnología sanitaria ■ Healthcare technology ■ Turismo y ocio ■ Tourisme and leisure ■
Thursday, 17 December 2015 12:17

Cómo hacer fácil la evaluación de la manipulación manual de cargas Featured

Rate this item
(3 votes)

Alicia Piedrabuena Cuesta; Carlos García Molina; Magda Liliana Cáceres Cáceres; Alfonso Oltra Pastor*; Fernando Gómez Sendra*; Álvaro Page del Pozo*; Carlos Chirivella Moreno; Alberto Ferreras Remesal; Raquel Ruiz Folgado

Instituto de Biomecánica (IBV)
Universitat Politècnica de València
Camino de Vera s/n. Edificio 9C
46022 Valencia, España

* Grupo de Tecnología Sanitaria del IBV, CIBER de Bioingeniería, Biomateriales y Nanomedicina (CIBER-BBN)

La manipulación manual de cargas se considera uno de los principales factores de riesgo en la   aparición de lesiones de espalda.Para realizar el análisis del nivel de riesgo existen diferentes procedimientos más o menos complejos que se aplican acorde al tipo de tarea.

 

El objetivo principal de este artículo es proporcionar información que permita al técnico de prevención la elección adecuada del procedimiento de evaluación de riesgos ergonómicos por manipulación manual de cargas, que posibilite un análisis más ágil sin perder fiabilidad en los resultados.

 

Para la consecución de este objetivo se plantearon diez casos, en los que variaban tanto las condiciones de manipulación como su nivel de complejidad. Para cada uno de ellos se hizo una comparación entre el resultado de la aplicación del procedimiento recomendado desde el punto de vista técnico y el procedimiento simplificado. Por otra parte, se valoró su utilidad por técnicos de prevención y expertos en ergonomía. Como herramienta informática se utilizó la aplicación Ergo/IBV.

 

Se encontraron muy útiles las propuestas de simplificación en los casos 6 (paletizado a 8 alturas), 7 (variabilidad en el peso) y 10 (diferentes tareas que realiza un mismo trabajador a lo largo de la jornada) y bastante útil en el caso número 8 (variabilidad importante en cuanto a peso y frecuencia)."

INTRODUCCIÓN

La manipulación manual de cargas se considera uno de los principales factores de riesgo en la  aparición de lesiones de espalda, principalmente en la zona lumbar. Este tipo de trastornos musculoesqueléticos (TME) habitualmente muy dolorosos e incapacitantes ocasiona numerosas complicaciones y es una de las principales causas de absentismo laboral;  por tanto es necesario evaluar el riesgo a queestán sometidos los trabajadores que manipulan cargas pesadas y, acorde a los resultados, tomar las medidas de mejora pertinentes.

Para realizar el análisis del nivel de riesgo existen diferentes procedimientos, más o menos complejos, que se aplican acorde al tipo de tarea(Tabla 1). Las tareas de levantamiento manual de cargas se definen según las características del trabajo que se realiza. Así, un levantamiento manual simple es aquel en el que las condiciones de manipulación (peso de la carga, distancia horizontal, distancia vertical entre otros) no cambian. En cambio, si cualquiera de los factores involucrados en el levantamiento varía se habla de una tarea múltiple. Cuando el trabajo supone la realización de más de diez subtareas,  se considera de tipo variable y finalmente si el trabajador rota entre dos o más tareas de levantamiento diferentes se define como una tarea secuencial.

El técnico de prevención escoge y aplica el procedimiento que considera más idóneo según el tipo de tarea realizada en el puesto de trabajo. No obstante, en algunos casos la evaluación debe ser hecha en poco tiempo, por tanto, y a pesar de la existencia de metodologías de evaluación ergonómica específicas, es de gran utilidad proporcionar criterios de simplificación.

El objetivo principal de este artículo es proporcionar información que permita al técnico de prevención la elección adecuada del procedimiento de evaluación de riesgos ergonómicos por manipulación manual de cargas que posibilite un análisis más ágil, sin perder fiabilidad en los resultados. Con esta finalidad el IBV desarrolló una guía para la selección y aplicación de procedimientos de evaluación de riesgos en tareas de manipulación manual de cargas basados en criterios de facilidad de uso y precisión en el cálculo del riesgo, en el marco de la ayuda concedida por la Fundación Prevent en la VIII Convocatoria de Becas I+D en Prevención de Riesgos Laborales (2013-2014).

METODOLOGÍA EMPLEADA

Para el desarrollo del proyecto se plantearon diez casos (Tabla 2), en los que las condiciones de manipulación variaban así como su nivel de complejidad. Como herramienta informática se utilizó la aplicación Ergo/IBV, que permite la evaluación de riesgos ergonómicos y psicosociales del trabajo, e incluye en sus módulos metodologías de valoración de tareas conmanipulación manual de cargas de tipo simple, múltiple, variable y secuencial. Estos módulos están basados en los procedimientos de evaluación de riesgos indicados en la Tabla 1.

Para cada uno de los diez casos se realizó un análisis mediante el procedimiento recomendado desde el punto de vista técnico y mediante el procedimiento simplificado propuesto. Posteriormente se hizo un análisis comparativo de los índices de riesgo (IR) obtenidos en cada uno de ellos. Finalmente para valorar las simplificaciones realizadas en los diferentes casos planteados, tanto desde el punto de vista de la complejidad/sencillez de las mismas, la utilidad para el técnico de prevención e incluso el “ahorro” de tiempo en la evaluación, se diseñó un cuestionario de valoración que fue distribuido entre técnicos de prevención y expertos en ergonomía.

 

RESULTADOS

Los resultados obtenidos se resumen en laTabla 3. Para cada uno de los casos se obtuvo un índice de riesgo con el método de evaluación más adecuado desde el punto de vista técnico y el procedimiento de simplificación propuesto. En el caso 7 se obtuvo un índice de riesgo igual entre los dos procedimientos. En los casos 2, 3, 4, 5, 6, 8 y 10 el nivel de riesgo conseguido mediante los dos análisis fue muy similar. En relación a la puntuación del cuestionario de valoración de la mejora en la facilidad de uso se consideraron muy útiles los procedimientos de simplificación de las tareas 6, 7 y 10 y bastante útil el procedimiento número 8.

CONCLUSIONES

Una vez realizado el análisis de los casos con los dos procedimientos propuestos se encontró que su utilidad y precisión variaba según el tipo de tarea y su nivel de complejidad. A continuación se resumen las principales conclusiones obtenidas para cada uno de los diferentes casos analizados y los comentarios aportados por los técnicos y expertos en metodologías ergonómicas.

♦ En el caso 1, al ser una manipulación manual de cargas simple, no requiere procedimiento alternativo.

♦ En los casos 2, 3, 4 y 5 (casos en los que se tienen dos pesos o dos alturas) la simplificación da una buena aproximación a los niveles de riesgo que se obtienen utilizando la metodología más adecuada desde el punto de vista técnico. No obstante, y dada la simplicidad de las tareas analizadas, el ahorro de tiempo que puede obtenerse con la simplificación no es muy considerable.

♦ Los casos 6 (paletizado a ocho alturas) y 7 (variabilidad en el peso) son un claro ejemplo de cómo una simplificación sencilla, sin necesidad de realizar cálculos costosos ni complicados, puede ayudar de manera importante al técnico en lo que a agilidad y ahorro de tiempo en el análisis se refiere.

♦ En el caso 8 (variabilidad importante en las piezas en cuanto a peso y frecuencias), los cálculos a realizar para simplificar a una tarea múltiple no son complejos pero no suponen un ahorro de tiempo respecto del procedimiento base, sobre todo en el caso de que tengamos un fichero con las órdenes de pedido que podamos exportar directamente. No obstante desde el punto de vista técnico es importante conocer cómo puede simplificarse una tarea variable a una múltiple, sin necesidad de limitarse a las restricciones impuesta en el procedimiento planteado en el análisis de tareas variables.

♦ El caso 9 (variabilidad importante en la frecuencia y peso de las piezas) en realidad no supone una simplificación en el análisis, pero resulta muy interesante tomar en consideración la importancia que en el nivel de riesgo global de la tarea pueden llegar a tener unas pocas referencias de pesos muy elevados en relación con el total de pesos manipulados durante la tarea.

♦ La simplificación recogida en el caso 10 (diferentes tareas que realiza un mismo trabajador a lo largo de la jornada) es muy interesante, tanto desde el punto de vista de abordar la evaluación, como de la sencillez de la simplificación (cálculos necesarios para realizarla). Además, desde el punto de vista técnico, es importante conocer cómo puede simplificarse una tarea secuencial a una múltiple, sin necesidad de limitarse a las restricciones impuestas en el procedimiento planteado en el análisis de tareas secuenciales.

Los datos obtenidos aportan información de interés para los técnicos de prevención a la hora de seleccionar un procedimiento simplificado de evaluación de riesgo por manipulación manual de cargas, que permita realizar un análisis en menos tiempo sin perder precisión en los resultados.

AGRADECIMIENTOS

Proyecto financiado por laVIII Convocatoria de Becas I+D en Prevención de Riesgos Laborales (2013-2014) de la Fundación Prevent.

 
Read 7042 times Last modified on Tuesday, 08 November 2016 17:49



BUSCAR / FIND

Banner RB numeros anteriores

SOCIAL MEDIA

facebook logoGoogle+ logoYouTube logo

Copyright © 2020 Instituto de Biomecánica