Publicados los resultados del tercer debate realizado por el Círculo de Estudios sobre Innovación con la participación como ponente principal de José Pío Beltrán, Profesor de Investigación del CSIC en el Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas (IBMCP) y de Miguel Tito, Vocal de la Junta Directiva del Círculo de Estudios sobre Innovación como moderador.
Recupera los materiales completos en el siguiente enlace
El debate contó con los siguientes contertulios: Amparo Chiralt, Catedrática de la Universitat Politècnica de València; Arturo Ruiz, Vicepresidente de la Asociación de Federaciones Deportivas de la Comunidad Valenciana (CONFEDECOM); Luis Vañó, Presidente del Comité de Entidades Representantes de Personas con Discapacidad de la Comunidad Valenciana (CERMI-CV); Máximo Vento, Director Científico del Instituto de Investigaciones Sanitarias La Fe; Pedro Carrasco, Catedrático y Director de Innovación de la Universitat de València; y Rafael Juan, CEO de Vicky Foods y Vicepresidente del Círculo de Estudios sobre Innovación.
Como viene siendo habitual actuó como moderador Miguel Tito, Vocal de la Junta Directiva del Círculo de Estudios sobre Innovación.
Conclusiones
A continuación, se presentan las conclusiones del Debate 03.
1. El análisis ético ha de servir de base al evaluar preventivamente las tres etapas de cualquier actividad de investigación o innovación (I+I): al plantear sus objetivos, al determinar los materiales y métodos necesarios para desarrollarla y al decidir la forma en la que se difundirán o explotarán sus resultados.
2. No resulta ético limitar el uso de las soluciones tecnológicas disponibles para resolver los problemas básicos que afectan a las personas (alimentación, sanidad, etc.), al igual que no es ético diferenciar, en función de su capacidad adquisitiva, el acceso a bienes y servicios fundamentales para su bienestar.
3. Las decisiones relativas a cuestiones esenciales (en alimentación, sanidad, etc.) deberían adoptarse tras un proceso contrastado (metaanálisis o estudios basados en la integración estructurada y sistemática de la información obtenida en diferentes trabajos), evitando decisiones precipitadas o interesadas.
4. No es ético publicitar bienes y servicios utilizando información no veraz o engañosa, y las administraciones públicas no deberían consentirlo.
5. Las asociaciones civiles habrían de desempeñar un rol relevante en la formación e información de la población para que actúe de manera responsable con su salud, la sociedad y el medioambiente.
6. Habría de fomentarse, desde edades tempranas, la participación de la ciudadanía en los procesos para la toma de decisiones que le afectan (ya sea de manera directa o a través de las asociaciones civiles).
7. Junto con las asociaciones civiles, las administraciones públicas deberían educar e informar a la ciudadanía, promoviendo actitudes responsables al consumir, relacionarse o desarrollar todo tipo de actividades.
8. En particular, habría de incrementarse la cultura ciudadana sobre asuntos relacionados con la I+I.
9. La ciudadanía, a través de las asociaciones civiles, debería intervenir en la toma de decisiones relativas a las políticas y programas para la promoción de la I+I, e incluso intervenir de manera directa en los proyectos o servicios, como los sanitarios, que persigan objetivos que les afecten directamente.
10 Las acreditaciones de las empresas que cumplen con estándares que demuestran su responsabilidad social deberían ser discriminadas positivamente por las administraciones públicas al comprar bienes o servicios.
Más información en la web del Círculo donde podrás recuperar, entre otros materiales, el vídeo con la ponencia íntegra.